2.2 : Deux autres approches du PIB

Dans la section précédente, nous avons défini le PIB comme :

\( \sum VAB + Impôts sur les produits - subventions sur les produits \)

Dans celle-ci, nous allons voir que le PIB peut être présenté autrement. Pour ce faire, il est utile d’évoquer une approche en « circuit » de l’économie.

Cette approche découle d’une longue tradition de la réflexion économique – on peut penser à Quesnay (1694-1774) – et consiste à représenter l’activité économique par la circulation d’éléments entre des acteurs économiques que sont les ménages, les entreprises, les banques (et institutions financières), l’Etat et enfin, le reste du monde. Mais qu’est-ce qui circule entre ces acteurs ? L’économie distingue deux types de flux : les flux de biens et services, qui sont des flux réels et les flux financiers.

Considérons un exemple simple, avec seulement deux acteurs économiques : les ménages et les entreprises. Un ménage peut « consommer » des biens et des services produits par les entreprises. Il y a donc un flux de marchandises (un flux réel) qui part des entreprises pour atteindre les ménages. A l’inverse, il existe un flux financier qui part des ménages et va jusqu’aux entreprises : les paiements de ces biens et services. Ces flux correspondent aux échanges sur le marché des biens et services. Il existe également un second type de flux entre ménages et entreprises : les entreprises ont besoin du travail effectué par les salariés et elles rémunèrent en retour ce travail. Il y a donc un flux réel de travail qui part des ménages et va jusqu’aux entreprises et un flux financier qui suit le chemin inverse, des entreprises aux ménages. Ces flux correspondent aux échanges sur le marché du travail.

Graphique 1 : Une représentation en circuit d’une économie simplifiée

La représentation précédente de l’économie en forme de circuit peut être complexifiée de multiples façons :

• Une économie réunit d’autres types d’acteurs que les ménages et les entreprises : il y a par exemple l’Etat qui produit des biens et services publics, collecte des impôts et organise une redistribution des richesses ; les institutions financières (notamment les banques) qui organisent les échanges sur les marchés financiers, des associations etc. Par ailleurs, quand on considère un pays particulier, on peut aussi considérer ses échanges avec le « reste du monde » qui réunit l’ensemble des acteurs économiques en dehors de ce pays.
  
  
• On peut décrire plus subtilement les flux et se rendre compte que des entreprises utilisent en fait également des biens et services générés par d'autres entreprises, par exemple sous forme d’investissement. De même, un ménage peut être également employeur (et pas seulement employé).

On peut également simplifier cette présentation en remarquant qu’à chaque flux réel correspond un flux financier « miroir ». Par exemple, le flux réel de travail et le flux financier du paiement des salaires encodent une information « similaire ». On peut donc éventuellement n’en représenter qu’un seul et il fait généralement plus sens de se concentrer sur les flux financiers car ceux-ci n’ont pas forcément de flux réels associés. Dans un circuit plus complexe, ce serait par exemple le cas avec l’épargne qui est un flux financier entre les ménages et les banques (ou du moins, cette contrepartie est un flux de services moins intuitif à représenter). En annexe de ce document, et à titre d’illustration, un tel circuit est représenté avec cinq acteurs et des interactions plus complexes.

En quoi cette représentation de l’économie est-elle utile ? En premier lieu, cette approche entretient des liens étroits avec la « modélisation » en économie. Comme expliqué dans le premier chapitre, un modèle (macro)économique consiste à déterminer un ensemble d’acteurs et leurs actions. Ici, les acteurs sont représentés et, si leurs actions ne le sont pas directement, les flux indiquent les conséquences financières de celles-ci. Un ménage va par exemple « travailler » et les entreprises « embaucher ». Le salaire est la conséquence financière de ces deux actions.

Au-delà de cette implication méthodologique et plus proche de nos préoccupations actuelles, cette approche par les flux met en lumière les interrelations entre les acteurs de l’économie. Par ailleurs, elle souligne que (a) les biens et services produits dans une économie sont ensuite utilisés par d’autres acteurs d’une manière ou d’une autre et que (b) cette production est associée à une rémunération d’autres acteurs économiques. Notre première approche du PIB mettait en avant la valeur ajoutée (et donc la production). Celle-ci génère des revenus et est utilisée par d’autres acteurs. On peut donc ré-obtenir le PIB en suivant ces différentes approches, par la demande et les utilisations (finales) des biens et services produits dans l’économie et par le revenu généré par l’économie. Cela peut facilement être observé dans le graphique précédent.

En effet, la valeur ajoutée générée par les entreprises en produisant des biens et des services est redistribuée aux ménages sous forme de salaires. Par ailleurs, ces ménages vont dépenser leurs revenus pour acquérir des biens et des services. La valeur de cette consommation doit également être égale à la valeur ajoutée créée par les entreprises.

Par ailleurs, puisque l’État n’apparait pas dans l’économie simpliste représentée plus haut, il n’y a pas d’impôt sur les produits. Il y a donc une correspondance directe entre la valeur ajoutée, les salaires versés et les dépenses de consommations. Dans le monde réel, les choses ne sont pas aussi simples.

On va maintenant détailler ces deux approches en commençant par celle par la demande.

Pour commencer, regardons comment peut être utilisée un objet produit au sein d’une économie, un objet peut être :

• Consommé par un ménage – on appelle cela la consommation finale.
• Consommé par une entreprise ou un acteur (par exemple une administration) qui a besoin de l’objet dans son processus de production – c’est un exemple de consommation intermédiaire dont nous avons déjà parlé dans la section précédente.
• Utilisé comme investissement, c’est-à-dire acquis par un autre acteur (souvent une entreprise ou une administration, mais parfois aussi un ménage, etc.) dans le but d’être utilisé dans plusieurs processus de production. [1]
• Stocké quelque part dans l’attente d’une utilisation future.

La liste précédente établit un lien entre une production et ses utilisations possibles. L’approche par la demande du PIB utilise cette même intuition : toute consommation finale des ménages réalisée au cours d’une année doit provenir d’une production de cette même année ou avoir été produite auparavant (et donc être déstockée), idem pour un investissement, etc. Si l’on considère cette relation pour l’ensemble de l’économie et en valeur (i.e. en monnaie), on obtient :

De la même manière que l’on s’est posé la question de l’utilisation des biens et services dans une économie, on peut réfléchir au revenu que génère la valeur ajoutée. Comment est répartie cette valeur ajoutée au sein d’un pays ? Rappelons encore une fois que celle-ci correspond à la valeur de la production moins la valeur des consommations intermédiaires utilisées dans cette production. Toutefois, pour produire, il faut plus que des matières premières et autres consommations intermédiaires, il faut aussi du travail et des machines (ou du « capital » en termes plus économiques). Le travail est réalisé par des employés et le « capital » est soit initialement payé par les personnes possédants les entreprises soit par des acteurs extérieurs (une banque faisant un prêt à l'entreprise par exemple).

La comptabilité nationale va donc s’intéresser aux revenus générés par la production et notamment comment la valeur ajoutée est partagée entre :

• Les salaires.
• L’excédent brut d’exploitation.
• Les autres impôts sur la production moins les autres subventions sur la production.
• Les revenus mixtes bruts.

Les salaires sont une catégorie relativement intuitive à comprendre : la valeur ajoutée générée par les entreprises peut être divisée en trois catégories : (a) ce qui est obtenu par les travailleurs au sein des entreprises, (b) ce que l’État peut prélever en impôts net des subventions sur la production [1] et (c) ce qui reste au sein des entreprises une fois ces salaires et impôts payés. Afin de mieux comprendre, on peut reprendre l’exemple développé au sein de la section précédente avec l’entreprise fabriquant des meubles et imaginer qu’elle verse au total pour 6 000€ de salaires. Nous avions :

Ce compte (de production) avait pour solde la valeur ajoutée (brute) pour un montant de 10 000€. Maintenant, définissons un nouveau compte (appelé compte d’exploitation) et reportons en ressource la valeur ajoutée :

Dans ce compte, on considère que la valeur ajoutée est utilisée pour (1) payer des salaires, (2) payer certains impôts sur la production diminuée de certaines subventions et (3) d’autres emplois qui ne sont pas encore définis à ce stade. Le solde de ce compte (les emplois pas encore définis à ce stade) est appelé EBE (Excédent Brut d'Exploitation). Il s'agit de l'argent issu de la (vente de la) production qui "reste" pour l'entreprise une fois les salaires et les impôts payés. Remarquons encore une fois l’égalité (par construction) entre les emplois et les ressources.

Maintenant, qu’est-ce que le « revenu mixte brut » également listé plus haut ? Il s’agit en fait d’une nuance introduite dans le compte d’exploitation précédent et qui dépend du type d’entreprises. Pour les grandes entreprises et les administrations, il est généralement facile de distinguer précisément les salaires (même ceux des dirigeants) de ce qui "reste" au sein de l'entreprise et pourra avoir d'autres utilisations (l’EBE). Pour les petites entreprises, souvent individuelles, une telle distinction est souvent impossible. Aussi, dans ce cas, plutôt que de parler d’EBE, on parlera de Revenu Mixte Brut. [C'est un exemple un peu abusif mais imaginons un boulanger possédant sa boulangerie. Le revenu que se verse le boulanger, est-ce un salaire ? est-ce le profit de son entreprise ? Probablement un peu des deux ; d'où l'idée de "Revenu Mixte Brut"]

Ainsi, pour reprendre notre exemple précédent, dans le cas où l’entreprise considérée serait une grande entreprise, son « compte d’exploitation » s’écrirait :

Et dans le cas où il s’agirait d’une petite entreprise individuelle, il s’écrirait :

Pour revenir plus précisément sur cette distinction entre petites et grandes entreprises, la Comptabilité Nationale distingue des « secteurs institutionnels » qui regroupent de grands types d’acteurs de l’économie (voir le document en annexe) et notamment les « ménages » et les « sociétés non-financières » (pour faire simple, les entreprises autres que les banques). Les entreprises individuelles vont être classifiées parmi les ménages car pour les personnes possédant de telles entreprises, la frontière entre activités effectuées au sein du ménage ou au sein de l’entreprise est souvent floue. Dans ce cas précis, la Comptabilité Nationale parle de Revenu Mixte Brute plutôt que d'EBE sans que cela ne change grand-chose autrement.

Maintenant, nous avions vu que le PIB pouvait s’écrire comme :

\( PIB = \sum VAB + Impôts sur les produits - Subventions sur les produits \)

Au vu du compte d’exploitation précédent et de l’égalité emploi-ressource, il est évident que l’on a :

\( \sum VAB= Salaires + EBE + RMB + Autres Impôts sur la Production - Autres Subvention sur la Production \)

Et par conséquent :

\( PIB = Salaires + EBE + RMB + Autres Impôts sur la Production - Autres Subvention sur la Production  + Impôts sur les produits - Subventions sur les produits\)

Cette écriture est la troisième « approche » du PIB. Elle est connue comme l’approche par le revenu car elle met en lumière les revenus générés dans l’économie par la création de valeur ajoutée.

Remarquons que :